Общее

Викинги – головорезы или герои?

Ахахах! Это с какой стороны посмотреть.Если вы мирный житель англо-саксонской или, скажем, франкской прибрежной деревушки, и были свидетелем набега викингов, то скорее всего они для вас однозначно головорезы. Что-то хорошее для местных они в таких случаях сделать могли вряд ли. Везло тому, кто остался в живых, не попал в плен, и сохранил хоть что-то из имущества. Но если вы родственник/ца тех, кто отправился в очередную экспедицию, то для вас это прежде всего были милые родные люди, которые просто выполняли свою работу. Вы месяцами ждали их, сидя средь фьордов, и вглядываясь в пасмурную даль. Зато потом, если они возвращались, то тащили с собой одежду, ткани, украшения, полезные в хозяйстве вещи, рабов и т.д. В конце концов, если вы не видели, как ваш отец/муж/сын/брат кого-то прирезал, добывая золотой кулон, то это и не ассоциируется с каким-то негативом. Плюс к тому, не надо забывать, что скандинавы в пору расцвета своих разбойничеств были язычниками, и относились ко многим вещам, однозначно отрицательным в христианской культуре, гораздо толерантнее.

Почему есть статья за хранение наркотиков, но нет статьи за их употребление? Как можно употреблять наркотики, не храня их в руке хотя бы секунду?

Статья за употребление наркотических веществ есть, правда, только в Кодексе об административных правонарушениях: статья 6.9, которая предусматривает наказание за потребление наркотиков или психотропных без назначения врача (назначение подтверждается наличием рецепта или выпиской из карты, как я полагаю). По части первой виновник получает до 5 тысяч рублей штрафа. Сумма для простого смертного довольно неплохая. А если у него нет денег, то он может отсидеть до 15 суток. Кстати, вспомнил диалог судьи с привлекаемым к АП, правда, не за наркотики, но смысл схожий:Судья: Почему не оплатили штраф? Привлекаемый: Денег не было на тот момент.Судья: Ну так может отсидите 15 суток, если денег нет? Часть вторая предусмотрена для иностранцев и лиц без гражданства — наказания те же, только в каждом из них есть приписка: "с административным выдворением за пределы Российской Федерации".

Почему у посетителей TheQuestion так популярен Владимир Владимирович Путин? Постоянно в топе, постоянно все обсуждают, вставляют в теги, задают все новые вопросы?

сайт то русскоязычный, то есть затрагивает огромную аудиторию, коей является жители РФ. Ну а для РФ Путин это ключевая личность - кто кроме Путина, Путин....Ла-ла-ла, ну и так далее. Всё закольцевалось на этом персонаже и хотят ли этого или нет, но с такой реальностью приходится считаться. Он символ сегодняшнего дня ( для кого то зловещий, для кого то напротив значащий, спасительный). Ну а поскольку мир становиться глобальным то такое вот положение дел касается не только России и её жителей, но и не побоюсь этого слова всего мира. Путин бросил вызов не кому нибудь, а "гегемону" представив страну, которая ему досталась для руководства как альтернативу мировой политике и всё такое. Даже такой влиятельный и самый популярный журнал в Америке Тайм не раз размещал у себя фото Владим. Владимыча. В последнем номере 2007 года Владимир Путин  ( далеко не в первый и не последний  раз) украсил обложку журнала. На этот раз — в качестве человека года по версии Time. Журналисты лаконичны: «Царь новой России».а вы говорите почему Путин популярен на Квещинзе - он "поп - звезда мирового масштабу"

Когда в России будут нормально относиться к представителям ЛГБТ?

Да вроде всё нормально уже. По сути нет прям такого давления от общества и можно существовать. Конечно Россия большая страна, и настроение в областях и городах различается. Но в большинстве крупных областей к ЛГБТ относятся если не нейтрально, то без явного открытого негатива. Есть искусственно навязанные предрассудки, на которые хотелось бы раскрыть глаза общества. Есть несправедливые рамки, которые хотелось бы разрушить, в правах. И ЛГБТ здесь не одно страдает, ведь есть много других групп, права которых не раскрыты. Права большинства в рамках, не говоря уж о меньшинствах. И да, в если считать, что права ЛГБТ это подмножество прав общества, то сначала нужно начать работать над правами общества, а не сразу над правами ЛГБТ, ибо иерархия логичная. И я думаю никто не скажет, что у нас с правами общества всё в порядке.РФ это та страна, которая любит создавать стандарты из пустоты, а традициями называть то, чему и десятка лет нет в культуре. Вспомнить хотя бы 90-00тые, как общество было раскрепощенно. Теперь у нас типа оплот нравственности и скреп вдруг, ибо определённые традиции откуда то появились.

Армия делает из мальчика мужчину?

Нет, после службы все, как правило, остаются при своих и наоборот, усиливают качества, с которыми пришли. Иными словами, робких еще больше затюкают, а наглых, наоборот, будут стараться лишний раз не трогать не то, что сослуживцы, но даже и офицеры. 

Каких, по вашим наблюдениям, людей больше - счастливых или несчастных? Прав ли был Шопенгауэр, утверждая, что большинство людей несчастны?

Прав, и не только Шопенгауэр это утверждал, на самом деле.Можно просто логически прикинуть - что так как все очень хотят счастья, а вещь это недешёвая, очевидно, что относительно малая часть популяции этого состояния достигает. Даже с учётом не статической, а динамической модели счастья (т.е. это постоянный процесс поддержания "счастливости", не нечто, однажды полученное и зафиксированное).Говоря более предметно - такая абстрактная концепция, как счастье, может быть понята в естественно-научной парадигме как почти 100%, идеальная адаптация к среде обитания. У человека под этим имеется в виду не только природная, но и социокультурная среда - т.о., адаптироваться посложнее, но и "выхлоп" больше.В любом случае - просто в силу законов природы большинство не будет настолько приспособленным, соответственно, и счастливыми в полной мере также их не назвать.

Кто первый начал внедрять идею, что однополые отношения – это нормально?

я думаю, что дверь открыла психиатрия когда в начале 20 века стали появляться труды и теории, в которых стало меняться доселе традиционно негативное отношение к этому действу. Как известно много столетий цивилизация развивалась в условиях христианского мировозрения - Церковь была главенствующим Институтом в жизни общества и о другом мировозрении кроме церковного не могло быть и речи. Всё началось в период секуляризации, реформ, отделении церкви от государства - тогда стали возможны пересмотры ценностей, взглядов и верований. Тогда появился Дарвин со своей теорией происхождения видов и перевернул мир с ног на голову. Тогда появился Маркс, Ницше со "смертью Бога", революции, свержение монархий и прочее.. К 20 веку уже место священника стали занимать психологи и психиатры. Вот они то и стали менять прежние парадигмы - вопросы греха, вины, стыда, заповедей и так далее были перетолкованы. Генри Эллис(1859—1939), британский  врач и психолог, был одним из крупнейших сексологов своего времени. В 1906 году  была опубликована его книга — «Сексуальная инверсия»,  которая подверглась судебному преследованию как «похотливая, вредная, порочная, грязная, скандальная и непристойная».

Зачем продвигать науку сейчас, мы же и так хорошо технически живем?

"Зачем продвигать науку сейчас, мы же и так хорошо живём" — подумал Архимед, залезая голышом в свою мраморную ванну после изнурительной лекции студентам о природе вещей. Тёплая вода и запах лаванды предвещали ему бездну удовольствия и, задержав дыхание, он погрузился в воду с головой. Вдруг, через несколько секунд он выскочил из ванны и с криками "Эврика! Эврика!" голышом побежал по Сиракузe. Науку, как и Архимеда — не остановить.    

Как вести себя, если влюбился в преподавательницу Разница в возрасте минимальная, так как получаю второе высшее. Стоит ли пытаться или нужно подавить в себе, ибо неэтично?

Этичность/неэтичность попыток соблазнить женщину определяется не её профессией, а её семейным положением. Если же женщина свободна и готова к отношениям, - то непонятно, каким образом её статус преподавателя выводит Вашу симпатию к ней за грань допустимого. Проблема может быть только в том, что в её голове содерится тот же мусор на этот счёт, что и в Вашей. В этом случае да, отношения двух невротиков, каждый из которых считает, что делает нечто недопустимое и мучается чувством вины перед институтской общественностью (которой, кстати, вообще на это наплевать, и она об этом ни сном, ни духом) принесут больше страданий, чем удовольствия...

Если у вас бы была возможность нелегально отмазать своего ребёнка от тюрьмы за любое преступление, воспользовались ли бы вы этой возможностью?

Когда я был подростком мой отец служил в милиции, я пришёл к нему на работу и остался на ночное дежурство. Он мне показал подвал с камерами изолятора, где во тьме можно было увидеть спящих задержанных. Мне показалось, что там очень мрачно, жутко и тоскливо. Отец сказал: "Если ты сделаешь что-то незаконное и попадёшь в такую камеру, ко мне даже не обращайся, я тебя отмазывать не буду". Не знаю, искренне ли он говорил или это была воспитательная беседа с сыном "трудного возраста", но это так или иначе подействовало. Я держался подальше от дурных компаний, наркотиков и прочих незаконных делишек. ИМХО, пусть лучше дети не рассчитывают на протекцию родителей и не идут на преступление. Я бы предпочёл так огородить детей от наказания, чем потом отмазывать их незаконными методами.

Страницы